Relación coste-beneficio
En la teoría microeconómica, el coste de oportunidad de una actividad concreta es el valor o el beneficio al que se renuncia al realizar esa actividad, en relación con la realización de una actividad alternativa. Más sencillamente, significa que si se elige una actividad (por ejemplo, una inversión) se está renunciando a la oportunidad de realizar una opción diferente. La actividad óptima es la que, neta de su coste de oportunidad, proporciona el mayor rendimiento en comparación con cualquier otra actividad, neta de sus costes de oportunidad. Por ejemplo, si compras un coche y lo utilizas exclusivamente para transportarte, no puedes alquilarlo, mientras que si lo alquilas no puedes utilizarlo para transportarte. Si el coste de transportarse sin el coche es mayor que lo que obtiene por alquilarlo, la opción óptima es utilizar el coche usted mismo.
En forma de ecuación básica, el coste de oportunidad puede definirse como “Coste de oportunidad = (rendimiento de la mejor opción olvidada) – (rendimiento de la opción elegida)”[1] El coste de oportunidad de cortar el césped uno mismo para un médico o un abogado (que de otro modo podría ganar 100 dólares la hora si eligiera trabajar horas extras durante ese tiempo en su lugar) sería más alto que para un empleado con salario mínimo (que en Estados Unidos podría ganar 7,25 dólares la hora), lo que haría más probable que el primero contratara a otra persona para que le cortara el césped.
Coste marginal
Los programas de control de emisiones que reducen la contaminación atmosférica procedente de las chimeneas y los tubos de escape proporcionan hoy enormes beneficios para la calidad del aire y la salud, y los beneficios aumentarán con el tiempo a medida que los programas surtan todo su efecto.
En 2020, las enmiendas a la Ley del Aire Limpio evitarán más de 230.000 muertes prematuras. La mayor parte de los beneficios económicos (alrededor del 85%) son atribuibles a la reducción de la mortalidad prematura asociada a la reducción de las partículas en el ambiente.
La mayor parte de los beneficios económicos (alrededor del 85%) son atribuibles a la reducción de la mortalidad prematura asociada a la reducción de la exposición al ozono; a la prevención de la morbilidad, incluidos los infartos agudos de miocardio y la bronquitis crónica; y a la mejora de la calidad de los recursos ecológicos y de otros aspectos del medio ambiente, cuyo mayor componente es la mejora de la visibilidad.
Nuestra estimación de los beneficios centrales supera los costes en un factor de más de 30 a uno, y la estimación de los beneficios altos supera los costes en 90 veces. Incluso la estimación de los beneficios bajos supera los costes en una proporción de tres a uno.
Esta mejora neta del bienestar económico se debe a que un aire más limpio mejora la salud y la productividad de los trabajadores estadounidenses, además de ahorrar en gastos médicos por problemas de salud relacionados con la contaminación atmosférica. Se prevé que los efectos económicos beneficiosos de estas dos mejoras por sí solas compensen con creces los gastos de control de la contaminación.
Ejemplo de coste de oportunidad
Esta cita puede parecer bastante relevante cuando la mayor conclusión de nuestra última sección era que hay que hacer algo si los beneficios superan a los costes. Aunque a veces la economía puede parecer obvia, es importante entender primero cómo debería comportarse un consumidor racional antes de ver cómo no cumplimos esa norma.
En la última sección mostramos cómo tomar una decisión binaria, pero no todas las decisiones encajan en esa categoría. Muchas son decisiones de “cuánto”. Por ejemplo, si hemos decidido ir de fiesta, ¿cuántas copas compramos? Esta es una decisión en la que utilizamos el análisis marginal. El análisis marginal es el proceso de descomponer una decisión en una serie de decisiones de “sí o no”. Más formalmente, es un examen de los beneficios adicionales de una actividad en comparación con los costes adicionales que conlleva esa misma actividad.
Para decidir cuántas bebidas comprar, hay que tomar una serie de decisiones de sí o no sobre si comprar una bebida adicional. En el cuadro 1.3a el beneficio marginal es decreciente. Esto significa que está dispuesto a pagar más por la primera copa que por la siguiente. Todos tus amigos están bebiendo, así que es probable que estés dispuesto a pagar bastante por la 1ª copa. Al llegar a la 4ª, es posible que sientas que no necesitas otra.
Análisis coste-beneficio
Decir que los individuos maximizan es decir que eligen algún objetivo y buscan maximizar su valor. Un corredor puede querer maximizar su velocidad; un político puede querer maximizar la probabilidad de ganar las próximas elecciones. Los economistas prestan especial atención a dos grupos de maximizadores: los consumidores y las empresas. Suponemos que los consumidores buscan maximizar la utilidad y que las empresas buscan maximizar el beneficio económico, que es la diferencia entre los ingresos totales y el coste total. Los costes implicados en este concepto de beneficio económico se calculan en sentido económico, como los costes de oportunidad, o el valor de la mejor oportunidad perdida.
La suposición de un comportamiento maximizador es la base del análisis económico. Sin embargo, al explorar sus implicaciones, debemos tener en cuenta la distinción entre los modelos y el mundo real. Nuestro modelo supone que los individuos toman decisiones de forma que alcanzan un valor máximo para algún objetivo claramente definido. Al utilizar este modelo, los economistas no suponen que las personas realicen realmente los cálculos que vamos a describir. Lo que sí sostienen los economistas es que el comportamiento de las personas es ampliamente coherente con dicho modelo. Puede que la gente no busque conscientemente maximizar nada, pero se comporta como si lo hiciera.